招生热线:

0539-5258520

原始分差1分,赋分后差10分,新高考到底该不该选物理?

点击次数:   发布时间:19/07/19 15:58:07     来源:www.globalalice.com
分    享:


下图是某校高二期末考试的物理成绩,在新高考“3+3”模式下,出现了很多“bug”,其中,物理等级赋分低,选择人数少,是最重要的一个问题。

原始分差1分,赋分后差10分,新高考到底该不该选物理?


浙江省出现明显的“弃物理”现象,山东、海南等地,选择物理的学生并不少,没有明显的“弃物理”现象,但是这不代表这个制度没有问题,因为这些地方第一届新高考考生明年才参加高考,如果出现物理赋分偏低的情况,很难说会不会对选择物理产生影响。

一、为什么选物理会比较吃亏?

从上面的成绩单可以看出,物理原始分100分的学生,赋分后是100分,而99分的学生,赋分后是90分,原始分相差1分,赋分后相差10分,这10分对考生意味着什么,我想大家都很清楚,在“提高1分,干掉1000人”的省份,这10分,足可以“干掉一操场”的人了,而那个考了91分的学霸,赋分后只有79分,他一定会为自己的选择后悔的。

原始分差1分,赋分后差10分,新高考到底该不该选物理?


为什么会出现这种结果?主要由以下原因导致的:

1、选择的人数少:在赋分模式下,选择的人数越多,赋分的结果就越趋于合理,选择人数越少,偶然性就越大,赋分的差距就会很大,选择物理的人数少,所有赋分就显得不是很合理了,在一个学校,人数太少,这种影响会被扩大,放在全省范围内,影响会减少。

原始分差1分,赋分后差10分,新高考到底该不该选物理?


2、物理考试题简单:赋分是按照单科排名进行的,如果99分的学生被赋分成90分,那么说明考100分的同学过多了,所以,等级赋分对出题者提出了更高的要求,题目过难,赋分偏高,对选择其他科目的学生不公平,题目简单,赋分偏低,对选择物理的学生不公平。

3、学物理的学霸多:物理是选考科目中最难的学科,所以选择物理的学霸居多,题目简单,学霸们得分普遍较高,赋分相对会降低。

原始分差1分,赋分后差10分,新高考到底该不该选物理?


4、赋分制度的不合理:赋分制度,受很多客观因素的影响,尤其是学科难度的影响较大,选择物理的学生和选择地理的学生,如果都能报某一个学校的某一个专业,那么多数学生肯定选择地理。在“3+3”模式下,你即便不选物理,可以选择化学,甚至是生物,也可以混成理科生,那么很多物理不是很好的学生,就不会选择物理。

所以,在等级赋分中,争议最大的就是物理,因为选择物理的人数少,学霸多,所以试卷的难易程度,很容易在赋分中体现出来,而其他科目,因为选择的人数多,学生分布比较平衡,所以赋分制度的消极影响并不大。

二、到底该不该实行等级赋分?

正因为这种结果,很多人对赋分制度非常不满,学生辛辛苦苦考的分数,为什么说少就少了?

其实,赋分制度,是新高考模式下,相对公平的选择!

原始分差1分,赋分后差10分,新高考到底该不该选物理?


我们一起看看上图的这个例子,小明选择了化学+生物+地理的组合,小红选择了化学+生物+政治的组合,原则上来说,两人基本上可以报考同一学校的同一专业。但是,假如地理简单,政治难,那么小红肯定吃亏了。任何人都无法做到让地理和政治达到同等难度,为了公平起见,只能让小明和小红,分别跟选择地理的学生和政治的学生对比,这样可以比较出试题的难度和学生的水平,这就是实行赋分制度的原因。

三、选不选物理?学霸们的两难选择!

所以,赋分制度设计的初衷没有多大问题,但是却忽略了一个很大的问题,就是学科之间难度的不同。因为物理难度最大,成绩差的学生不会选,而因为等级赋分的原因,成绩中等的学生怕成为“炮灰”而不敢选,所以选择物理的学霸居多,因为学霸扎堆,所以有可能引发“尖子生互掐”的现象。

原始分差1分,赋分后差10分,新高考到底该不该选物理?


但是,不选择物理可以吗?对于学霸来说,物理基本上可以说是必选的科目,因为多数大学的理工专业,尤其是其王牌专业,都要求学生必选物理,不选物理,意味着把这些学校、这些专业拱手让给别人,那么你学得轻松,你考得分高,又有何用?

选,可能赋分低;不选,专业没得选,这就是学霸们面临的两难选择。

“赢在高三”建议,学霸要尽量选物理,而且要尽力把物理学好!你需要花费更多的精力,放在物理上,只要你能处于“分子”上而不是“分母”中,你就是赋分制度的受益者,起码不会是受害者,就像上面成绩单中的同学,如果你考了100分,你就不用担心赋分制度是否合理了。

原始分差1分,赋分后差10分,新高考到底该不该选物理?


三、新高考改革,究竟何去何从?

因为“3+3”模式中的这个“bug”的出现,“3+1+2”模式作为一个“补丁”出现了,这个模式虽然和新高考最初的初衷有一定的差距,因为学生选择权受到了一定的限制,但是却可以弥补“3+3”模式中学生“弃物理”的弊端,因此被更多的省份所接受。

但是,“3+1+2”模式就没有问题了吗?

1、物理和历史不能同选,是一个问题。这对于物理和历史都好的学生,显然是不公平的,而且物理和历史并不矛盾,也不对立,历史学习中培养出来的”解读材料的能力“、”发散性思维“、”史料实证“和”家国情怀“,对物理学习,是一个很大的补充,有利于培养有创新能力的科学家,有家国情怀的科学家,这一点起码比地理、政治对物理的帮助更加明显。

原始分差1分,赋分后差10分,新高考到底该不该选物理?


2、历史的地位,有没有被削弱?“3+1+2”模式很明显要提高物理和历史的地位,因为物理是理工科的基础,历史是文史类的基础,二者都非常重要。但是,让物理和历史直接PK,强制学生二选一,恰恰会削弱历史的地位。在河北省公布的高校选科要求中, 各高校共计14525个专业首选科目要求为物理,在全部30561个专业中占比超过47%。此外,有865个专业首选科目要求为历史,15169个专业首选科目要求“物理或历史均可”。这意味着,选择物理,学生可以选择97%的专业,而选择历史,只有不超过52.47%的专业,在物理不再实行等级赋分的情况下,你觉着成绩中上游的学生,会选择物理还是历史?选择历史的学生,会不会都是些”学物理学不了“的学生?

原始分差1分,赋分后差10分,新高考到底该不该选物理?


3、提高物理的地位,会不会降低化学的地位?物理成了必选,下一个被弃学的科目会是哪一科?有人说可能是化学,因为化学的难度,仅次于物理,而且还实行等级赋分,既然化学可选可不选,那么就没有必要非得选择难度较大的化学了。

因为“3+1+2”模式刚刚实行,有些问题暂时还没有暴露出来,暂时看起来,这是一个更合理的模式。但是,如果在选考过程中出现了问题, 新高考又该怎么该?

也有人提出了新高考的其他解决方案,比如实行”3+2+1“,理工科必选物理和化学,文史类必选政治和地理;也有人提出把物理提升到和语数外一样的高度,成为必选科目,总分150分;还有人提出,改来改去,最后发现原来的文理分科才是最好的。